Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рецензия на заключение медицинской экспертизы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Наши эксперты выполняют широкий спектр рецензий:
- рецензия на строительно-техническую экспертизу;
- рецензия на электротехническую экспертизу;
- рецензирование судебных экспертиз;
- рецензирование отчетов оценщиков.
Поэтому создаются рекомендации для экспертов, которых нужно придерживаться. Это помогает избежать ошибок, которые потом вынужденно, согласно рецензии, необходимо устранять. А в связи с временными «рамками», некоторые исследования в отношении живых лиц, сделать через какое-то время невозможно. Именно здесь актуальна фраза «без права на ошибку». Независимый эксперт в ходе рецензирования заключений экспертов и специалистов, к сожалению, не может повторить первичную экспертизу, поэтому рецензия на заключения экспертов и специалистов носит формальный характер. Но с помощью рецензирования можно оспорить заключение экспертизы.
Содержание:
Когда рецензия может повлиять на ход следствия?
Необходимость в рецензировании возникает, когда у одной стороны имеются подозрения или основания не доверять выводам эксперта или специалиста, ставить их под сомнение. Согласно Статье 8 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
С помощью рецензии на экспертизу для суда, выполненную в Бюро судебных экспертиз, можно признать заключение судебного эксперта недопустимым доказательством по делу по целому ряду критериев и добиться в суде назначения повторной судебной экспертизы. Рецензия на заключения судебных пожарно-технической и металловедческой экспертиз по гражданскому делу о пожаре в доме гр-н ш.
Рецензия на судебную экспертизу
Эксперт: Петров Иван Иванович, образование высшее медицинское, стаж работы 19 лет, первая квалификационная категория, судебно-медицинский эксперт Тюменского межрайонного отделения. Для настоящего исследования представлено Заключения эксперта №** ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от «__» месяц 2014 года по проведению дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Рецензируемое заключение имеет ряд существенных недостатков, которые позволяют поставить под сомнение всесторонность и полноту проведенного исследования, его научную обоснованность и правильность экспертных выводов. На основании анализа представленных материалов данные экспертного заключения трудно считать в полной мере научно обоснованными, поскольку выводы не вытекают из приведенных данных и не согласуются с объективными доказательствами.
Измените сбор доказательств для удовлетворения конкретных потребностей и проблем пациентов. Здесь речь идёт о плановой проверке, например, крови на все возможные анализы.
При проведении рецензирования исследуемое заключение эксперта проверяется по целому ряду показателей, которые должны соблюдаться судебным экспертом, среди которых наиболее важными являются:
- соответствие заключения эксперта требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
- соблюдение норм процессуального права при проведении судебной экспертизы;
- выполнение экспертом методических требований;
- научная обоснованность, объективность и проверяемость выводов судебной экспертизы;
- соотношение выводов эксперта исследовательской части заключения эксперта;
- правовые основания и условия применения специального оборудования, используемого при проведении экспертизы;
- необходимость и обоснованность поданных экспертом ходатайств в ходе проведения экспертизы (о продлении срока проведения экспертизы, о предоставлении дополнительных материалов, о замене эксперта, об увеличении стоимости судебной экспертизы и т.д.);
- наличие у судебного эксперта необходимого образования и стажа работы и т.д.
Рецензия на заключение медицинской экспертизы
Рецензия на судебно медицинскую экспертизу – это документ, который «говорит» о том, правильно ли было составлено медицинское освидетельствование трупа или живого лица. Если судебная экспертиза содержит недостаточную информацию, неточности или ошибки, составляется рецензия, где пишется, что именно не учтено при проверках. Основываться нужно на процессуальной норме проверок, когда есть возможность перепроверить данные экспертизы относительно внесённой информации в документ.
Суд, назначивший судебно-медицинскую экспертизу, не может дать оценку и обоснованность заключению эксперта, правильность выбора и применения методик, соответствие примененных методик конкретным обстоятельствам дела в связи с тем, что для такой оценки суд должен обладать теми же познаниями, что и эксперт.
Согласно постановлению следователя была назначена комплексная судебная трасологическая, фототехническая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному экспертному учреждению ООО МСЭ <1>. Руководитель экспертного учреждения должен был поручить выполнение этой экспертизы комиссии экспертов разных специальностей и указать эксперту М. на недопустимость выполнения комплексной экспертизы единолично. Вызывает недоумение отсутствие в подписке эксперта сведений о разъяснении ему его прав и обязанностей в соответствии со ст. 57 УПК РФ и об уведомлении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указания на то, кто разъяснял и уведомлял эксперта. В частности, обращает на себя внимание небрежность со стороны экспертов при работе с имевшимися в их распоряжении данными. Так, например, на странице 2, а затем и 3, экспертного заключения указывается, что свидетельница Дронникова была опрошена «__» месяц 2013 года, чего быть не может, поскольку обстоятельства дела относятся к первым числам месяц 2013 года. Пример такого обращения с материалами дела позволяет усомниться в адекватности и объективности дальнейшего изложения всего фактического материала. Данные сомнения подкрепляются тем, что в исследовательской части отсутствуют показания об обстоятельствах нанесения удара «__» месяц 2013 года, о которых говорится во втором вопросе рецензируемого заключения.
Из постановления известно, что в производстве следственного отдела по г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области находится уголовное дело № 201221134/74, возбужденное 09.11.11 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного отсутствия Ф.И.О., которая 16.10.12 ушла из кв. 40 д. 4 по ул. Лесная г. Тюмени и до настоящего времени не вернулась.
Какие вопросы корректно ставить перед экспертом-рецензентом:
- есть ли противоречия между выводами экспертизы и ее исследовательской частью?
- правильными ли нормативами руководствовался эксперт при проведении исследования?
- верными ли методиками пользовался эксперт для исследования?
- есть ли ошибки или недочеты в расчетах?
- все ли данные учел эксперт при проведении исследования и в выводах?
- применял ли эксперт разрушающие воздействия на объект в ходе экспертизы?
- правильно ли логически изложен материал?
- нарушался ли процессуальный порядок проведения экспертизы (особенно судебной)?
Однако в заключении упоминания о руководителе экспертного учреждения отсутствуют, так же как и его подпись. Судебная экспертиза, обозначенная как комплексная и действительно предполагающая комплексное использование специальных знаний в областях судебных транспортной, трасологической, фототехнической и автотехнической экспертиз, произведена единолично одним экспертом, что категорически не допускается.
При описании восьми ран (одна в затылочно-теменной области справа неопределенной формы, размерами 13х5 см, при сведенных краях «линейного характера», с неровными краями; четыре раны на задней поверхности груди (спина), три раны на передней поверхности груди и шее (яремная ямка) – все последние небольших размеров, не имеют участков осаднения неровных краев и, что весьма важно – дефектов ткани.
По итогам работы эксперта выдается документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии или несоответствии заключения экспертов нормативам и методикам экспертного анализа.
Несоответствие размеров, отчасти, может быть объяснено развивающимися гнилостными изменениями трупа – на приложенных к Заключению экспертов № 05/5/03 иллюстративных таблицах, а они, как известно, являются неотъемлемой составной частью экспертного заключения – отчетливо видны гнилостные изменения мягких тканей трупа в виде «гнилостной эмфиземы», т.е. увеличение размеров частей тела за счет скопления образующихся при гниении газов. Но вот для образования полосок осаднения вокруг краев ран, которые в «выводах» названы «пояском осаднения» как признаки входных огнестрельных ран, нет оснований : в протоколе осмотра нет описания таких участков осаднений, так откуда же им появиться через 4 месяца ?
Чтобы документация была в порядке, к бумагам и данным нельзя было придраться, необходимо выполнять работу тщательно и скрупулёзно.
Многие эксперты, которые только пришли в криминалистику, могут допускать ошибки:
- Они не в состоянии отличить причину смерти, например, после удара или в результате иных косвенных действий.
- Некоторые эксперты сомневаются в причинно-следственной связи, из-за чего возникают неправильные суждения о возникновении травм.
- Часть документации и экспертных оценок может быть трактована неверно, отчего возникают основания для неправильного постановления заключения.
Что такое рецензия на судебную экспертизу и чем она полезна
По поручению директора АНО «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии» (СОДЭКС МГЮА) и в соответствии с запросом от 24 октября 2008 г. адвоката Краснодарской коллегии адвокатов Г., руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.
Если Вы сомневаетесь в выводах заключения эксперта, то в данном случае необходимо обратиться к другому независимому эксперту для рецензии на заключение.
Обращает внимание тот факт, что все перечисленные предметы одежды: куртка черная из ткани типа «болонья», свитер темно-синий, футболка трикотажная, белая — не имеют никаких повреждений на передней и задней своих поверхностях, при нахождении на теле человека соответствующих передней поверхности груди и спине, в то же время указано на опачкивание «верхней одежды» веществом бурого цвета ( возможно, кровью ? вопросительный знак рецензента). В заключении эксперта М. дается категорический вывод о том, что механические повреждения автомобиля «тойота» (г/н…) не соответствуют административному материалу о ДТП от 12.03.2005 с участием автомобилей «Тойота» (г/н…) под управлением Д. и «даф» (г/н…) под управлением Т. Однако из копии административного материала (т. XX, л.д. 354 — 359) следует, что сотрудник ДПС на место ДТП не выезжал и вся информация о ДТП известна исключительно со слов участников. Схема ДТП составлена не сотрудником ДПС, а участниками ДТП. Фиксация обстановки ДТП по правилам криминалистической фотографии сотрудниками ДПС не производилась.
Рецензирование судебно-медицинской экспертизы
Протокол осмотра трупа дает важные сведения по наличию, локализации, характеру и особенностям телесных повреждений, обнаруженных на трупе гр-на Янгулбаева С.С.
Профессионально выполненная рецензия поможет выстроить или скорректировать линию защиты, урегулировать конфликт в досудебном порядке, оспорить решение суда, приостановить или отменить судебное постановление, добиться назначения новой судебной экспертизы.
Кроме того, значительная часть информации, которая может говорить в пользу других диагностических и экспертных гипотез, не анализируется экспертами. В первую очередь, это касается отсутствия в рецензируемом заключении мотивировочной части, в которой эксперт мог бы обосновать какую-либо экспертную гипотезу, а также проанализировать возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в представленных эксперту свидетельских показаниях. Исследовательская часть представлена частью свидетельских показаний и данными из Определения для производства экспертизы без анализа этой информации, после чего эксперт сразу переходит к выводам.
Сравнение описания повреждений в протоколе осмотра трупа гр-на Янгулбаева С.С. на месте его обнаружения, что подтверждено «выводами» в Заключении эксперта № 50 от 18.01.03. и описания повреждений в экспертизе № 05/5/03 от 20.05.03. (экспертиза эксгумированного трупа гр.
Дополнительные критерии оценки заключений экспертов
Знать и документировать доказательства и травмы, которые могут иметь отношение к вопросу о том, знал ли пациент подозреваемого и был ли у них контакт.
Согласно Статье 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; или составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела недостаточны для проведения исследований и дачи заключения.
Вполне возможно, путем тщательного изучения экспертных материалов и других документов будут выявлены ошибки или противоречия толкований. Максимум предоставленной эксперту документации позволит понять специфику изучаемого объекта, понять этапы проведенного исследования, выявить соблюдение или несоблюдение методических положений, понять правильность использования логических приемов в оценке признаков и другое, что в совокупности позволит оспорить заключение эксперта в суде. Независимый эксперт на основе специальных знаний и опыта определит вопросы, которые касаются несоответствия проведенной экспертизы ряду положенных действий, инструкций, рекомендаций. Ни судья, ни адвокат не располагают знаниями эксперта, они не могут дать профессиональную оценку качеству проведенных исследований.
Обнаженный труп молодой женщины правильного телосложения, удовлетворительного питания, длиной тела 167 см, холодный на ощупь. Трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц. Кожа в виде почти сплошных участков подсыхания пергаментной плотности, местами с серо-коричневым дном, местами с желтовато-коричневым полупрозрачным дном, неровными границами, местами с просвечивающейся темно-серой подкожной сосудистой сетью, участков отслаивающегося пластами эпидермиса на лице, задней и боковых поверхностях шеи, кистях и стопах. На голове, шее, туловище, верхних конечностях по всем поверхностям множественные, крупнопятнистые, белесовато-серо-зеленые пятна плесени, сливающиеся между собой. Эти изменения кожного покрова не позволяют определить наличие или отсутствие трупных пятен.