Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обращение взыскания по кредитным договорам с обеспечением (залогом в виде квартиры». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Кроме того, обращение взыскания не означает немедленную продажу заложенной квартиры. После того, как суд обратит взыскание на предмет залога, банк его должен реализовать.
Из представленного истцом расчета задолженности, начиная с марта 2014 г., следует, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, ответчиком не производились, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке. В случае, если привлечение независимого оценщика не является обязательным, цена реализации предмета залога (начальная продажная цена предмета залога) устанавливается Сторонами равной оценочной стоимости предмета залога, указанной в Договоре залога.
Содержание:
Не допустить обращения взыскания на жилье в залоге
В соответствии с договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. В суд был предоставлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, состоящий из сумм просроченного основного долга, неустойки и просроченных процентов. Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме и пояснили, что они действительно брали данный кредит под залог приобретенной квартиры и являются созаемщиками. Допускали неоднократное нарушение условий кредитного договора, не погашают кредит своевременно и в полном объеме. Сумму долга не оспаривают и признают в полном объеме. В настоящее время они продают дом в Починках и намерены полностью погасить кредит в ближайшее время.
Следовательно, при заключении договора займа между гражданами (физическими лицами) Вы как займодавец потребовали в качестве обеспечения возврата суммы займа предоставление в залог объекта недвижимости. Если при этом были соблюдены все требования по залогу недвижимости (заключение письменного договора о залоге, государственная регистрация этого договора, внесение в ЕГРН сведений о наличии обременения), то при наступлении оснований, предусмотренных договором займа, Вы вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Росбанк» и Л. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства Л. направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору, однако требование оставлено без исполнения.
До того момента, пока не будет завершена реализация квартиры, выселить из нее заемщика никто не сможет. Дело в том, что выселить из жилого помещения можно только на основании решения суда, а правом на соответствующий иск наделен только новый собственник (ст.
Кризис неплатежей, разразившийся в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, коснулся не только предпринимательской сферы. В суды общей юрисдикции в массовом порядке начали поступать иски от кредитных организаций с требованием о досрочном расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением должником своих обязательств.
Просьба ответчицы о предоставлении двухлетней рассрочки погашения задолженности также была отклонена судом на том основании, что заявителем не представлено достаточных доказательств тяжелого имущественного положения и доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанная рассрочка не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения судебного акта и не может обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Наличие кредитов у ответчицы не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ООО «Центр правовой поддержки»
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке, составление и выдача закладной не допускаются, если: …ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент.
В случае, если у должника данное жилое помещение является единственным пригодным местом проживания, то обратить на него взыскание в данной ситуации не представляется возможным.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В суде было установлено, что 24.07.2013 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор, в рамках которого им был выдан целевой ипотечный кредит на приобретение квартиры сроком на 240 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых. Квартира была приобретена по договору купли-продажи от 18.07.2013, и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на квартиру наложено обременение в виде залога (ипотеки). Денежные средства, следуемые должникам по кредитному договору, истец перечислил полностью, однако ответчики систематически не исполняли свои обязательства по договору, нарушая сроки платежей.
Заем под залог единственного жилья
При реализации предмета залога путем продажи с торгов Залогодержатель вправе реализовать предмет залога по истечении 10 (Десяти) календарных дней с даты получения уведомления согласно п. 4 настоящего Соглашения, либо 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты направления Залогодержателем или организатором торгов такого уведомления Залогодателю, если такой срок истекает раньше.
В соответствии с п. 1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и П. К.К. заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 665000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 25,5% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ТС.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования Залогодержателя, разница возвращается Залогодателю.
Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения. Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – закон об ипотеке). По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа).
В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом процентов составляет <данные изъяты>. которую заемщик в соответствии с п. 3.2 договора обязан обеспечить на своем счете. Однако, в период действия договора заемщиком не обеспечено наличие денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу — <данные изъяты>., проценты по кредиту-<данные изъяты>., текущая комиссия — <данные изъяты>. Довод ответчицы о недействительности закладной по п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке является безосновательным, т. к. на момент выдачи закладной сумма денежного обязательства была определена, о чем имеется запись в п. 4 закладной, также дата выдачи закладной соответствует заключенному кредитному договору, иных оснований, свидетельствующих о признании закладной недействительной, суду не представлено.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Если реализация предмета залога не была осуществлена Залогодержателем в течение 90 (Девяноста) календарных дней с даты возникновения такого права в соответствии с п. 12 настоящего Соглашения, Залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка – ТС, год изготовления 2008, (VIN) №, номер двигателя № ПТС №.
Сумма вознаграждения организатора торгов или комиссионера, не превышающая 3 (Трех) процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, удерживается Залогодержателем из сумм, вырученной при реализации. Если сумма вознаграждения превышает 3 (Три) процента, то разница между вознаграждением и тремя процентами, от суммы, вырученной при реализации выплачивается за счет Залогодержателя.
В соответствии с п. 2.5 ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п. 2.3 кредитного договора в размере аннуитентного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 22509,66 рублей.
В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом и расторжении кредитного договора. Однако ответчики не выполнили требования кредитора, что и послужило причиной для обращения истца в суд.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и К. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, процентная ставка 14% годовых. В соответствии с п. 2.1 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства кредит предоставляется заемщику для покупки автотранспортного средства, указанного в статье 12 договора. Обязательство по предоставлению кредита кредитором выполнено полностью. Возвращение кредита и уплата процентов по нему производится в сроки и в размерах, предусмотренных графиком платежей.
То обстоятельство, что квартира является единственным местом жительства ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка, не является препятствием для обращения взыскания, т. к. вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее, в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений Закона об ипотеке, может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку, в силу положений Закона об ипотеке, регулирующих основания и порядок обращения взыскания (глава IX Закона), наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога), предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.
Павловским городским судом Нижегородской области 05 марта 2015 года было рассмотрено гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по нему и обращении взыскание на предмет залога. Ответчиками выступали физические лица – должники по кредитному договору солидарно.
Федерального закона „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру — при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Обращение взыскания на заложенное имущество представители банка будут направлять в суд только в крайнем случае: если заемщик будет систематически нарушать правила возврата кредита. Сегодня банк может принудить должника по решению суда выселиться из заложенной квартиры уже на основании наличия хотя бы трех просрочек по платежам в течение одного года.