Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доминирующие положение комментариями». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Гевандова Я.С. ЗАЩИТА ЭКОНОМИЧЕСКИ СЛАБОЙ СТОРОНЫ И НЕДОПУСТИМОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ, КАК ПРИНЦИПЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА. // Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: сб. ст. по мат. XXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(21).
Цельность экономического пространства обеспечивается также единством законодательного регулирования экономики. Законодательство в сфере экономики должно предусматривать общеобязательные для всех, в том числе и для государства и его структур, правила функционирования рынка, защиту и охрану всех форм собственности и субъектов предпринимательской деятельности. Единое финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование также является необходимой гарантией обеспечения единого экономического пространства. Качественным критериям при исследовании товарных рынков и в России необходимо уделять больше внимания. Возможным представляется в отраслевом законодательстве, регулирующем отдельные рынки, введение дополнительных качественных критериев, как это сделано в законодательстве об электроэнергетике. В новой Программе развития конкуренции также нашла закрепление позиция, согласно которой применение исключительно количественных критериев не всегда гарантирует получение верного понимания ситуации на рынке. В соответствии с Программой «связь между размером рыночной доли и конкуренцией далеко не всегда является безусловной, а вывод о наличии либо отсутствии доминирующего положения компании, сделанный исключительно на основании показателя концентрации, может не соответствовать текущей ситуации на рынке».
Содержание:
Доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке
Введение данного критерия во многом обусловлено реалиями отечественного ведения бизнеса, однако сам по себе критерий представляется весьма несправедливым.
К злоупотреблениям могут привести как действие, так и бездействие хозяйствующего субъекта. В результате нарушений ограничивается или полностью устраняется конкуренция, ущемляются интересы других участников рынка и потребителей. В ст. 10 Закона № 135-ФЗ обозначен перечень ситуаций, когда субъект злоупотребляет доминирующим положением:
- Устанавливает монопольно высокую или низкую цену на товар или услугу. Для определения монопольности цены используют 2 метода: сопоставимых рынков и затратный. В первом случае исследуют область распространения аналогичных товаров или услуг, и сравнивают их стоимость. Если средняя цена на рынке намного больше либо меньше установленной доминирующим субъектом, то налицо признаки ее монопольности. При обращении к затратному способу оценивают расходы на производство продукции, полученную прибыль и их долю в себестоимости продукции или услуги.
- Изымает товар из обращения, в результате чего создается дефицит, и цена на него повышается. Либо необоснованно прекращает или сокращает производство продукции.
- Создает дискриминационные условия для остальных участников на рынке. К ним относятся такие требования, которые ставят одних производителей в неравное положение по отношению к другим в вопросах производства, реализации и потребления товара.
- Ограничивает доступ на рынок для определенных продавцов или покупателей товаров и услуг, тем самым создавая препятствия нормальной конкуренции.
- Навязывает контрагентам заведомо невыгодные условия договора, без причины уклоняется или отказывается заключать договор.
- Нарушает порядок ценообразования, который установлен нормативными актами.
Положение хозяйствующего субъекта на рынке, при котором он приобретает независимость от других хозяйствующих субъектов и возможность в одностороннем порядке определять общие условия обращения товара, в антимонопольном праве именуется доминирующим.
ЗАЩИТА ЭКОНОМИЧЕСКИ СЛАБОЙ СТОРОНЫ И НЕДОПУСТИМОСТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОМИНИРУЮЩИМ ПОЛОЖЕНИЕМ, КАК ПРИНЦИПЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА.
Использование этой преимущественной позиции приводит к тому, что другие организации и предприятия не могут с ним конкурировать.
Комментируемая статья посвящена антимонопольному законодательству РФ и иным нормативным правовым актам о защите конкуренции. В доктрине предпринимательского права и на практике большое внимание уделяется особенностям правового режима хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке того или иного товара, поскольку данное положение позволяет им осуществлять монополистическую деятельность как единолично, так и сообща с другими хозяйствующими субъектами.
Как представляется, такое отступление законодателя от содействия конкуренции и употребление в тексте данной нормы слова «защита» не совсем удачно с точки зрения формирования конкурентных отношений, если определять цель конкурентного законодательства не только в недопущении ограничения конкуренции, но и в ее развитии.
Понятие «доминирующее положение» произошло от французского словосочетания position dominante. Понятие «доминирование на рынке» применяется в конкурентном праве для оценки способности господствующих на рынке предпринимателей действовать независимо от других участников рыночных отношений, устанавливая цены по своему усмотрению.
Согласно п. 7 ст. 5 закона № 135-ФЗ регламент признания финорганизаций доминирующими (за исключением кредитных) определяется Правительством РФ (см. Условия признания…, Правила установления…, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 359).
Согласно ст. 5 Закона 135-ФЗ доминирующей считается такая позиция хозяйствующего субъекта, когда он имеет возможность влиять на условия обращения товаров и этим затруднять деятельность других участников рыночных отношений.
Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
На современном этапе развития общества и государства не существует единой концепции предпринимательского права. Среди представителей научного сообщества, специалистов в области юриспруденции на протяжении долгого периода времени не угасает спор о месте предпринимательского права в правовой системе России.
В качестве примера коллективного доминирования см.: Постановление ФАС Московского округа от 29 февраля 2008 г. N КА-А40/14297-07 в отношении ОАО «Сильвинит» и ОАО «Уралкалий» (СПС «КонсультантПлюс»).. Появление данного института вызвало неоднозначную оценку. Одни считают эту норму «необходимым инструментом борьбы с ограничениями конкуренции на российском рынке, другие — дополнительным инструментом воздействия государства на бизнес, цели которого могут быть и не связаны с развитием конкуренции» Авдашева С.Б. Коллективное доминирование: теория и практика Европейского союза и России // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации» от 10 апреля 2007 г. М.: Научный эксперт, 2007. С. 275 — 276..
Подводя итог, следует отметить, что важнейшим критерием в российской практике является количественный критерий (по странному совпадению называемому вспомогательным) определения доминирующего положения – занимаемая на рынке доля. Кроме того, установлены различные качественные характеристики, так или иначе привязанные к количественным показателям. В противоположность данному подходу, мировая практика относится более внимательно к фактически сложившейся ситуации на рынке, нередко игнорируя применение пороговых значений, выработанных на практике или установленные законодателем в качестве рекомендаций. Основным критерием установления доминирующего положения является количественный – доля рынка, что вызывает определенные сомнения в выборе такого подхода.
В одном из наиболее известных дел о коллективном доминировании (Alsatel) Комиссия Европейского союза обратилась к понятию коллективного доминирования в ситуации, когда несколько компаний обладали исключительным правом устанавливать телекоммуникационное оборудование, при этом они вели себя одинаково в отношении цен и условий торговли. Тогда Комиссия определила, что явное сходное поведение независимых компаний составляет основу для применения ст. 86 о коллективном злоупотреблении доминирующим положением <1>.
XXI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов: МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ» (Россия, г.
При этом хозсубъект правомочен представлять доказательства того, что он не является доминирующим на рынке (п. 4 ст. 5 закона № 135-ФЗ).
Создание и поддержание единства экономического пространства во всех его перечисленных выше составляющих гарантируется конституционными обязанностями государственных органов и их должностных лиц.
По общему принципу не могут признаваться доминирующими хозсубъекты, доля которых на рынке не превышает 35% (п. 2 ст. 5 закона № 135-ФЗ).
В Типовом законе о конкуренции ЮНКТАД доминирующее положение означает такую ситуацию на рынке, когда какое-либо предприятие, действующее самостоятельно либо совместно с несколькими другими предприятиями, обладает возможностью контролировать соответствующий рынок конкретного товара или услуги либо группы товаров или услуг <1>.
Первый в истории случай выявления коллективного доминирования относится к делу «Италиан Флер Гласе», когда суд наложил штрафные санкции на нескольких производителей стеклянной посуды за одновременное повышение цен на свою продукцию <1>.
Как мы видим, исключений действительно немало. При этом, налицо практическая невозможность применения первого критерия ввиду труднодоступности большинства товарных рынков и отсутствие эластичности ввиду множества не связанных с положением субъекта факторов.
Правовой статус лиц, занимающий доминирующее положение
В законодательстве ряда зарубежных стран также используются подобные категории. Так, в Германии хозяйствующий субъект рассматривается как доминирующий, если на его долю приходится 1/3 рынка; для 2 — 3 предприятий установлен предел 50% рынка; для 4 — 5 — 2/3 рынка <1>.
Таким образом, российское антимонопольное законодательство в первую очередь учитывает установленные (порой произвольно) косвенные признаки доминирующего положения (доля на рынке, цели деятельности), нежели фактические реалии. В отличие от отечественной практики, где правоприменитель старается слепо следовать догмам, иностранный законодатель и суды больше внимания уделяют фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, выносятся более обдуманные и оттого справедливые решения, в которых отражается реальное желание законодателя защитить слабую сторону, но не наказать и разорить «доминиона».
Объяснить это можно следующим: ст. 19 Конституции РФ регламентирует, что при аналогичных условиях субъекты права должны находиться в одинаковом положении. Если же условия неравны, законодательством для них должен быть установлен и различный юридический статус (определение Конституционного суда РФ от 02.02.2006 № 17-О).
Критерии доминирующего положения. Коллективное доминирование
Защита конкуренции состоит в определении организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в обеспечении условий для создания и эффективного функционирования товарных и других рынков. Закон о защите конкуренции № 135-ФЗ предусматривает ограничение монополистических действий предприятий и организаций. Хозяйствующий субъект, который занимает на рынке каких-либо товаров или услуг доминирующее положение, не должен им злоупотреблять. Использование этой преимущественной позиции приводит к тому, что другие организации и предприятия не могут с ним конкурировать. За злоупотребление доминирующим положением виновного субъекта могут привлечь к ответственности и взыскать значительный штраф.
В соответствии с разъяснениями Комиссии Европейского союза доминирующее положение — это ситуация, при которой предприятие обладает экономической властью, позволяющей предотвратить эффективную конкуренцию и действовать, не принимая во внимание своих конкурентов, покупателей и продавцов. Одновременно рыночное доминирование — это положение, при котором предприятие, в силу рыночной доли владея техническими знаниями, доступом к сырьевым и финансовым ресурсам, имеет возможность установить цены или контролировать производство или распределение значительной части продукции на релевантном рынке <2>.
Признается самостоятельной отраслью права, которая имеет свой специфический предмет и метод правового регулирования ( В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С.