Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовный процесс. Реабилитация». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При построении в России правового государства конституционные принципы охраны прав и свобод человека и гражданина должны воплощаться в жизнь с помощью реально работающих, хорошо отлаженных правовых механизмов. Одним из таких механизмов является институт реабилитации в уголовном процессе. Статья 133 УПК посвящена основаниям возникновения права на реабилитацию. Полагаем, что под реабилитацией следует понимать не обязанность гражданина обратиться с требованием о возмещении вреда и восстановлении нарушенных прав или факт уже состоявшегося обращения, а предоставленное, гарантированное государством право получить реабилитацию. Поэтому термины «основание возникновения права на реабилитацию» и «основание реабилитации» возможно, рассматривать как синонимы.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК, имеет также лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по делу.
Постановление судьи, следователя или дознавателя о производстве выплат или возврате имущества может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ (ст. 137 УПК РФ, в ред.
Содержание:
Реабилитация в уголовном судопроизводстве
Потерпевший имеет право знакомиться с поста–новлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судеб–ной экспертизы в другом экспертном учреждении.
Право на реабилитацию возникает также у лиц, к которым были применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные гл. 15 УК и гл. 51 УПК, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (п. 5 ч. 2 ст. 133 УПК) и любых других лиц, незаконно подвергнутых мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК).
Возмещение физического вреда (заболевания, вызванные и обострившиеся из-за тяжелого труда и рациона питания в местах лишения свободы) производится в денежной форме.Проблематика применения норм уголовно-процессуального закона о восстановлении прав реабилитированного лица до сих пор остается актуальной как для научных кругов, так и для практиков.
Не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК). Согласно словарю С.И. Ожегова, событие — то, что произошло, то или иное значительное явление, факт общественной, личной жизни. Событие признается преступным, если оно является результатом деяния, обладающего признаками преступления [1]. Отсутствие события преступления имеет место, когда само это событие, по факту которого проводилась проверка или велось производство по уголовному делу, не существовало (при рассмотрении, например, заявления о краже денег или вещей в случаях, когда собственник передал их другому лицу, не сообщив об этом своим домочадцам, или недостача оказалась счетной ошибкой) [2]. Однако приведенный пример указывает скорее на то, что инцидент был, но не носил преступного характера.
Право на реабилитацию развивает предусмотренное ст. 53 Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также гарантированное общепризнанными международными актами право на компенсацию каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление1.
В случае причинения лицу вреда незаконными действиями в ходе проведения ОРМ, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела, у лица не появляется право на реабилитацию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1064, 1069 ГК).
УПК РФ исходит из того, что вред, причиненный уголовным преследованием и осуждением невиновного, возмещается из государственной казны независимо от того, какое должностное лицо или какой государственный орган причинили этот вред. Иски к этим лицам и органам не применяются.
90. Реабилитация в уголовном процессе
Данная позиция получила законодательное закрепление в виде механизма реализации права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Реабилитация — межотраслевой правовой многоступенчатый институт. Его применение начинается вынесением правового акта о признании обвиняемого невиновным, затем ему направляется официальное извещение о наличии у него права требовать возмещения вреда,, потом реабилитируемый направляет такое требование в суд или другой орган, признавший его невиновным, где производится подсчет суммы причиненного вреда, наконец, реабилитируемый обращается к судье, который, действуя по правилам об исполнении приговора, выносит постановление о возмещение причиненного вреда. На этом процессуальная часть реабилитации завершается.
УПК РФ закрепляет понятие реабилитации и основания возникновения права на нее. Реабилитация означает признание государством незаконности или необоснованности уголовного преследования лица (определение КС РФ от 20.11.2008 № 777-О-О) и возмещение ему причиненного таковым вреда.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (так называемая частичная реабилитация), например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже4.
В деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Состав преступления — это совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление [3].
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой и внесением ряда новых знаний в науку уголовного процесса. Сформулированные в работе положения направлены на развитие уголовно-процессуальной теории института реабилитации и обеспечение дальнейших научных исследований в этом направлении. Теоретические выводы и положения диссертации, позволили автору внести ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части реабилитации.
Если судебная экспертиза производится вне экс–пертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, избранное им в качестве эксперта, удо–стоверяется в его личности, специальности и компе–тентности, а также в отсутствии оснований к отводу. Затем следователь вручает эксперту постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые для производства экспертизы материалы, разъясняет ему его процессуальные права, обязанности и ответствен–ность.
К основаниям возникновения права на реабилитацию относятся вынесение оправдательного приговора либо прекращение уголовного дела на любой стадии по одному из реабилитирующих оснований, а также отмена незаконных, необоснованных решений о применении принудительных мер медицинского характера, мер процессуального принуждения. Такое толкование перечня оснований к возникновению права на реабилитацию корреспондирует сложившемуся в практике ЕСПЧ широкому толкованию термина «осуждение» (см. постановления ЕСПЧ от 24.06.1982 по делу «Ван Дроогенбрук (Van Droogenbroeck) против Бельгии», от 17.12.2009 по делу «М. против Германии») и признается этим судом (постановление ЕСПЧ от 25.09.2012 по делу «Сергей Соловьев против России»).
Лекции — Уголовный процесс — файл Реабилитация.doc
Внедрены в практику деятельности органов предварительного расследования УВД по Красногорскому муниципальному району Московской области. Используются в учебном процессе юридического факультета Российского государственного социального университета. Следователь вправе присутствовать при проведе–нии экспертизы. В заключении, составляемом по ре–зультатам проведенного исследования, эксперт обя–зан указать: когда, где, кем именно, на каком основании произведена судебная экспертиза, какие материалы использовались, какие исследования и по какой методике проводились, кто присутствовал при производстве экспертизы, ответы на все вопросы, по–ставленные перед экспертом следователем. В слу–чае необходимости следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения.
В статье приведен обзор и анализ позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, относящихся к нормам главы 18 «Реабилитация» УПК РФ, которые были озвучены за последние несколько лет.
Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК).
Право на реабилитацию в уголовном процессе
УПК РФ), из которых почти 1,5 тысячи удовлетворено. Это цифры превышают статистические данные 2011 года, которые составляют 1851 и 1230 соответственно.
Отказ в удовлетворении этих требований может быть обжалован в суд в порядке гражданского судопроизводства. В таком же порядке реабилитированный добивается возмещения ему морального вреда, что создает для него ряд дополнительных трудностей. Поэтому желательно, чтобы моральный вред возмещался реабилитированному вместе с имущественным.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации доложены на научных конференциях и семинарах различного уровня: 48-х Криминалистических чтениях «Значение трудов профессора И.Ф, Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 17 ноября 2006 г.); 2-м Вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 30 марта 2007 г.); научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Р.С. Белкина и юбилеям его учеников «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, Академия управления МВД России, октябрь 2007 г.). Факт ознакомления указанных лиц с по–становлением о назначении судебной экспертизы и разъяснения им процессуальных прав отражается в протоколе.
Реабилитация по делам частного обвинения
Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена положениями диссертации, направленными на совершенствование порядка действий должностных лиц, обеспечивающих реализацию норм института реабилитации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в правоприменительной практике органов предварительного расследования и суда, а также при изучении курса уголовного процесса в юридических высших учебных заведениях.
Признав необходимым производство судебной экс–пертизы в соответствующем экспертном учреждении, следователь направляет в это учреждение свое по–становление и материалы, необходимые для прове–дения экспертизы. Руководитель учреждения поруча–ет производство экспертизы одному или нескольким экспертам, о чем уведомляет следователя.
По теме диссертационного исследования автором опубликовано 4 научные статьи, в том числе 3 — в издании, рекомендованном ВАК.
Субъектом права на реабилитацию не может быть признано лицо, в отношении которого применение мер процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор были отменены или изменены по так называемым нереабилитирующим основаниям на любой стадии процесса (ч. 4 ст. 133 УПК).
Тем самым обеспечивается реализация положений статьи 2 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Такое решение вопроса спорно. Указанные выше органы могут отказать в возбуждении дела или привлечении в качестве обвиняемого лица, в действительности совершившего преступление (допустим, небольшой или средней тяжести).
Оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном УПК (ч. 3 ст. 302 УПК). Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК).