Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как написать мнение о пересмотре судебного акта». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Как отмечает ВС, перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Участвующие в деле лица при таком способе пересмотра по общему правилу лишаются возможности представлять в апелляционный суд новые доказательства; пересмотр решения осуществляется на основании фактических данных, представленных в суд первой инстанции. Однако при наличии определенных условий из общего правила могут быть сделаны исключения, когда в апелляционном производстве допускаются исследование и оценка новых фактов и доказательств <1>.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие определяющее значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело, в силу объективных причин. Чтобы использовать появившиеся сведения для отмены предыдущего решения, они должны сыграть особую роль с целью правильного урегулирования спора, поскольку их открытие способно поставить под сомнение законность ранее принятых судом мер.
Содержание:
Толкование КС – повод к пересмотру дела
Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.
Кроме того, предлагается дополнить п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ положением о том, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.
Как говорится в пояснительной записке, «предлагается новый вид постановления, принимаемого… по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти или договора между органами государственной власти, – постановление о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации в истолковании, данном Конституционным Судом». (Что, по сути, и есть выявление судом конституционно-правового смысла проверяемого им положения.) Это будет отражено, в частности, в статье 87 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке надзора
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Нехарактерным для полной апелляции является лишь ограничение права на предоставление дополнительных доказательств, которого не предусматривает, например, апелляционное производство в гражданском процессе. По правилам же арбитражного процессуального законодательства дополнительные доказательства принимаются апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признал эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК). Для апелляционной проверки в системе арбитражных судов созданы специальные апелляционные суды, юрисдикция которых распространяется на территорию, включающую по общему правилу несколько субъектов Российской Федерации (всего 20 судов).
Автор изучил судебную практику и мнения ученых по этому вопросу и сделал вывод о необходимости внесения изменений в ГПК РФ, предложив новую редакцию п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. По мнению автора, судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по данному основанию при условии указания в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений ввиду данного обстоятельства.
Однако в зависимости от суда, к подведомственности которого относится гражданское дело, он устанавливает различные системы пересмотра, вкладывая при этом в одни и те же термины разный смысл, что особенно наглядно проявляется при сопоставлении кассации с апелляцией, которая исторически сформировалась в правовых системах различных стран в двух ее разновидностях — полной и неполной.
The author has studied jurisprudence and оpinions of scientists on this subject and author concludes that its need to make changes into the Code of Civil Procedure of the Russian Federation and proposed a new edition of the item 5 of part 4 of the article 392 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation.
Так, постановлением от 23.03.1999 № 5-П о порядке обжалования действий и решений органа дознания, следователя и прокурора суд признал действовавшую на тот момент статью 133 УПК РСФСР «не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку ее положения сами по себе не предполагают произвольного и неограниченного продления срока предварительного расследования». Далее было сказано: «Соответствующее конституционное истолкование данной нормы, по смыслу статей 46 и 52 Конституции Российской Федерации и согласно пункту 1 резолютивной части настоящего постановления, во всяком случае должно обеспечиваться судами путем проверки по жалобам граждан законности и обоснованности постановлений о продлении срока предварительного расследования» (пункт 2 резолютивной части).
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно статье 309 Административно-процессуального кодекса РФ пересмотру подлежит судебный акт, который уже вступил в законную силу. Этот процесс осуществляется на основании заявления, поданного в арбитражный суд в письменном виде с соблюдением требований, указанных в статье 313 АПК РФ. В связи с последними изменениям в АПК РФ на основании Закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ документы, которые должны быть приложены к заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть представлены в в электронном виде (ч. 5 ст. 313 АПК РФ). В заявлении в обязательном порядке должно быть указано требование подавшего его лица: отменить, изменить судебный акт.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.
Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда. 2.
К заявлению должны быть приложены:
Как установлено положениями АПК РФ, решение по заявлению о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть принято в течение месяца со дня поступления в суд. Предметом заседания суда является не рассмотрение дела по существу, а вопрос о том, являются ли указанные в заявлении обстоятельства новыми. То есть суд не проверяет по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, исследования и оценки доказательств, что имеет место при пересмотре решений в кассационной инстанции и в порядке надзора.
Эти разъяснения даны пленумом в связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики.
Однако идея нынешнего законопроекта вряд ли станет поводом для критики. Она заключается главным образом в легализации практики вынесения КС так называемых постановлений о выявлении конституционно-правового смысла оспариваемых нормативных правовых актов и определении прав и обязанностей, возникающих у субъектов права после их вынесения. Лица, участвующие в деле, имеют право представлять в апелляционный суд новые доказательства, которые не исследовались судом первой инстанции. Проверка обжалованного решения при полной апелляции основывается на повторном рассмотрении дела по существу, при котором апелляционный суд в необходимых случаях исправляет упущения суда первой инстанции и сторон в доказывании фактических обстоятельств дела. Для этого он исследует имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, дает им собственную оценку, на основании которой принимает решение <1>.
Пример апелляционной жалобы по гражданскому делу
Между тем рассматриваемый тип судебных актов отнюдь не является новым. Роль законопроекта в этом смысле правильнее было бы определить как законодательное закрепление давно сложившегося положения вещей. Изначально ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» предоставлял суду две возможности: признать проверяемый нормативный правовой акт соответствующим либо не соответствующим Конституции. Практика нашла третий путь.
In addition, the author suggests adding the item 5 of part 4 of article 392 of the Code of Civil Procedure of the Russian Federation the provision that revision court decisions, which entered into legal force, allowed in the specified case, If as a result of new interpretation of the law the position of the subordinate (weak) side in a public legal relation does not deteriorate.
Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения, но неизвестные на момент рассмотрения дела. Олег Владимирович Сухов – адвокат, Президент Гильдии юристов рынка недвижимости, Председатель Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области. Автор более 300 статей, посвященных вопросам гражданского и арбитражного права, эксперт юридических и общественно-политических СМИ.
Установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с даты, когда обнаружились ранее неизвестные подробности дела, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта (постановление Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении АПК РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам». Если положенный срок упущен, он может быть восстановлен при наличии двух условий. Во-первых, причины пропуска должны быть признаны арбитражным судом уважительными, а во-вторых, ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.
Действительно, состав судей для рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора формируется по правилам, предусмотренным статьей 18 настоящего Кодекса, с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращений.
В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.
Статья 297. Отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта
В арбитражном процессе предусмотрена апелляция, по правилам которой по апелляционной жалобе заинтересованных в пересмотре судебного акта лиц проверяется законность и обоснованность не вступивших в законную силу постановлений арбитражного суда первой инстанции.
В целях обеспечения единообразия в применении арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов (далее — суд) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в связи с изменениями, внесенными в АПК РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать следующие разъяснения.
Гирько С. И. Некоторые проблемы досудебного производства, осуществляемого органами милиции // Журнал российского права. 2008. № 3.
Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).